Un vieux bouquin toujours d'actualité qui dit en quelque mot en quoi les hierarchie sont de terrible générateur d'incompetence...
En une phrase : Quand quelqu'un arrête de progresser dans une hierarchie c'est qu'il a atteind sont niveau d'incompétence.
A se demander si ce ne fut pas un temps le livre de chevet de peter principle du groupe tuxedomoon...
Cela aurait pu être écrit ici aussi...
http://morne.free.fr/celluledessites/OeilZinE/index.htm

Oui, j'ai lu ce bouquin. Rien à redire sur le principe même, cela semble se vérifier. Mais si je me souviens bien, il n'est pas proposé d'en finir avec la hiérarchie, mais des "recettes" sont données pour s'y maintenir en bonne place (ou en place tout court).

De ce que je m'en souviens il est ouvert, il propose plusieurs solutions,  j'ai retenu surtout qu'il encourage à rester à son niveau de competence, donc à défaut de décapiter les hierarchies, il dénonce leurs travers et insite à ne pas participer au phénomène. Ce qui est déjà appréciable.

Oui, il me semble qu'il incite à ne pas participer aux guerres de  pouvoirs qui s'y déroulent, mais n'y a-t'il pas un effet de conservatisme à s'y installer ?

La définition ci-dessus est un gnomisme hypallage, pour ne pas dire un kakemphaton !!! Le hiérarchisme est l'ensemble des idéologies "justifiant" les modes d'organisations hiérarchiques. Quant aux organisations hiérarchiques, elles naissent dès que les flux d'informations deviennent asymétriques, c'est à dire, dès que l'organisation sociale n'est pas démocratique (zéro hiérarchie).

Le hiérarchisme est un dogme né il y a environ 10000 ans, selon les données archéologiques connues. Son développement coïncide avec un accroissement significatif des morts violentes ayant laissé des traces observables sur les ossements. Il constitue une forme de deshumanisation extrêmement rapide au regard de la lenteur de l'hominisation de nos ancêtres, qui a pris plusieurs millions d'années. La violence est consubstantielle au hiérarchisme : celui-ci repose sur la violence.

Minga, la définition proposée par GCM n'a pas les qualités stylistiques que tu lui prêtes ou alors il faudrait que tu sois plus précis et explicatif.
Ta définition est plutôt juste vu sous l'angle cybernéticien. Je peux la rajouter cette vue cybernéticienne. Mais les flux d'informations et leurs déséquilibres sont générés par les individus, sont issus de leurs actes. Aussi pour équilibrer ces flux, l'individu doit être conscient de la nécessité de les équilibrer pour ne pas produire de hiérarchie. La démocratie directe est au prix de la conscience démocratique de chacun et donc de l'attention portée par chacun à l'équilibre des flux. La rétention d'information est effectivement un sabotage de la démocratie.

Tu dis: "Le hiérarchisme est un dogme né il y a environ 10000 ans, selon les données archéologiques connues."
Aurais-tu des sources ? C'est intéressant.